Една от най-основните категории, които работят на подсъзнателно ниво, е тази на "реда на нещата". Повечето от хората са запознати с това понятие от  всекидневната реч и не му придават философско, още по-малко свещено, метафизично значение.Хората мислят, че споменаването на "реда на нещата" е просто необходима корекция на собствените им реакции към това, което се случва във всекидневното им поведение. Например, трябва да дадете подкуп на високопоставен служител - това е в реда на нещата.Арестуван сте за антиправителствени изявления - добре, това също е нормално!Както и очакването, че ще чуете звука на гръмотевиците след мълния в небето .

            Вярата, че има определен ред на нещата които се развиват като че ли от само себе си по естествен начин се проявява в ежедневното социално пространство като симптом на инфантилност.Благодарение на нея обществеността отдавна е предполагала - а някои все още вярват, че чутото, видяното и прочетеното от тях в медиите е  безличният глас на  фактите, които  обясняват чрез телевизията и вестниците какви са те и как трябва да се възприемат.Само постепенно, с рухването на понятието   "ред на нещата" в съзнанието на хората се промъква подозрението, че информацията получавана от тях е продукт на преднамерена воля на някого, най-често много  злонамерена.

            Манипулирането на избирателите чрез пропагандата се основава на спонтанната човешка природа в която е  вкоренена вярата в реда на нещата.Хората знаят, че кандидатът е  недостоен човек. Той е антипатичен за  по-голямата част от тях. Но честотата на показване на   лицето му по екраните, огромното количество  плакати с неговия лик, всички  банери, улични митинги в подкрепа за него и други очевидни и прозрачни  за експертите технологии  карат хората да гласуват за неприемлив за тях кандидат. Защо?Защото на нивото на "подсъзнанието" хората вярват, че  не  конкретни политически конспиратори с откраднати пари от тях издигат този кандидат, не, те мислят, че това са особеностите на  безличната среда, "в реда на нещата" , показват им това име от всяка улична лампа , всеки телевизор и те се примиряват с това както конфуцианския  китаец  с волята на Небето. Тази психо-технология се нарича "импринтинг", който е възможен само ако обектите на импринтинга  възприемат  концепцията на статуквото ("в реда на нещата"). В действителност тази концепция  е вододел между двете големи, но  не  равни по размер и тежест групи от хора: тези, които приемат "реда  на нещата", и тези, които го отхвърлят. На фона на тези полярни позиции могат да съществуват нюанси, плавни преходи ... и едните и другите може да държат на позициите си съзнателно или инстинктивно. Най-важното е, че между тези две големи общности в продължение на векове  съществува  непримирим антагонизъм и не е възможен компромис и помирение.

            Но какво е това - "ред на нещата"? Има цинично чувство за хумор в тълкуването на понятието в  анекдотичния жанр като "закон на сандвича".Налице е също приповдигната интерпретация в която в " реда на нещата" се появява трагичната съдба. Във всеки случай  съзнателния опит да се сблъскаме със статуквото прави  човека  "възрастен", а липсата на знания, разбиране на  концепциите на природата на нещата (без значение дали я приемаме или  отхвърляме ) оставя човека на нивото на наивен тийнейджър с  неизкоренима тенденция да се спъва  отново и отново в едни и същи препятствия.

            Казано по-просто, осъзнаването на концепцията на "реда на нещата" като цяло отличава западния човек от източния като цяло. Наблюдателите  многократно са обръщали  внимание - някои със злорадо  недоброжелателство, а други даже с индеферентно любопитство - на факта, че източните хората се отличават с неизкореним оптимизъм, искрена любов към живота,слабо развити  аналитични способности и в резултат - пристрастност в обосновката на своите логически оценъчни решения и етични категории. За източните хора съществува на нивото на инстинкта дихотомия  "добро-зло", за тях съществува "доброто" като самоочевидна,от само себе си развиваща се даденост, което е аксиоматична, не изисква доказателство, обосновка и защита."Теодицеята" (апология на божеството) за източния човек е абсурдна и безсмислена провокация. Как може да се оправдае това, което няма нужда от извинения? Това все едно   да се  каже, че "доброто"  е  хубаво нещо!

            А идеята, че доброто може да бъде критикувано и  отхвърляно на основанието че е добро  не се вмества в съзнанието на източните хора. За тях това дори не е сатанизъм, а нещо като "квадратен кръг".

            Такъв   на Запад трябва да е бил архаичния  елин от онази епоха, която Маркс нарича "детството на човечеството".Весело детство до нежните вълни  на Средиземно море, където няма   нито жестоки  хищници като смъртоносни медузи или акули (за разлика, например, от Червено море). Наистина и в древни времена се е чувала далечна гръмотевица  достигаща до нас като стонове на  сянката на Ахил от подземния свят на Хадес или двусмислените приключения на Одисей по време на пътуванията му ... но героическото  предизвикване на  силите на Мрака е било възможно в елинистичния епос именно защото там не е съществувала  римската идея за " реда на нещата "!

            Ordo rerum - «ред на нещата" - ето с какво е започнал  истинския Запад.Това е чисто римска идея. На първо място,какво  означава  в този случай  "нещо"? Защо редът се отнася за неща, а не например за  мисли, чувства ... душите най-сетне? Тъй като "нещо" - е обективизация,то е чуждо на нестабилното чувство за  индивидуалност,на мига- тук и сега. Нещото се противопоставя на това ,което може да се определи с воля, то е неподвластна  на личната воля концентрирана инерция. Нещото  не е Светият Дух.

            Именно по отношение на нещата  в абсолютната им стойност е в сила концепцията на реда.След това  този ред  може да бъде разширен до отделния човек , субект ... На организация впоследствие може да бъдат подложени  мислите и чувствата. Но в началото  организацията на света възниква като безусловна връзка на обекти абсолютно  противоположни на човешката личност, и в тази си противоположност, разбира се, превъзхождащи я.

Лукреций (Латинска Тит Лукреций Карус, около 99 г. пр. Хр Е. -. 55 пр.н.е. Д.)

            Гениален изразител на понятието "ред на нещата" е бил Лукреций с поемата си в шест книги «De Rerum Natura » («За природата на нещата"). Лукреций, между другото, е единствения философ от римския свят, който заслужава да бъде споменат. Поемата му до известна степен предсъздава Buchner и Moleschott - материалисти от 19 век. Лукреций описва света като празнота в която летят атоми.Различни комбинации на тези атоми създават  хората, животните и т.н (дори "боговете" са не повече от съединения на най-тънките и леки атоми). За разлика от източната метафизика, като будизма, където "празнотата" е главна категория, в визията на Лукреция - римската визия - празнотата е само пространство, детска площадка за атомите. Централно място в неговото разбиране заемат атомите.Те са тези, които са "нещо", които по своята същност са прости и непроменими за разлика от комбинациите в които те влизат.Принципиално важно е това, че в безкрайния процес на това атомно движение няма никаква  телеология. С други думи, от реда на нещата са елиминирани понятията "цел" и "смисъл". Всичко е просто- има го  и край! Ние съществуваме като произволна преходна комбинация от вечни атоми. Това трябва да се приема като "ред на нещата."

            Римската идея започва от тук. Редът на нещата е отвъд доброто и злото. Той е извън оценъчните категории. Но това не е означава, че той е извънетичен:римската етика  постулира, че този ред на нещата, в който съществува абсолютна липса на смисъл , имаща обективно независима и напълно безразлична към персоналната воля природа, трябва да се приема като върховен императив. Римлянинът се  възвишава до божество,приемайки тоталността на външната тиранията като форма на висша организация.Именно в това възприятие - и само там - хаосът на Брауновото движение става  имперски ред. Тъй като този ред е отвъд доброто и злото - той е неумолим.В това е неговата божествена сила. Оттук идва римската концепция за закона: dura lex sed Lex (законът е жесток, но  е - закон).

            В крайна сметка, все пак  приемането на " реда на нещата" поражда някакъв позитив,своя  форма  на "добро". Това добро  е обусловено."Добро" се оказва чистата сила (като могъществото), произтичащо от необходимостта утвърждавана от върховната абсурдност на съществуването. Върховен израз  тази сила намира в личността на човекобога - кесаря. Ето защо неговата воля не е продукт на политически анализ, целесъобразност, не е проява на свещения промисъл, волята на кесаря е волята на съдбата-гласът на "реда на нещата"  придобил човешка форма.

            Именно тази страшна сила - етиката на Римската държавна машина, оглавена от "звяра на бездната" - е помитала  мекия идеализъм на варварите,светът на  които е бил целесъобразен и по своему продуктивен. Варварите са били хора с детска положителна  чистота, за които доброто и злото са органично израснали от блаженото самовъзприемане на ембриона в утробата пазител, което изчезва от шока на студената поява във  враждебната светлина.

            Тези първични доматрични преживявания на  варварите никога не са били поставяни под въпрос, те са аксиоматични за тях и в това им е варварство. Те се сблъскват с римляните, които са  преминали   пътя на приемане  на безсмислената игра на атомите в качеството на закон на абсолютната сила. Бронзовото острие на страстната плът се е пронизвало от  лазерния  лъч на организирания  духовен нихилизъм.

            Цялата история на Европа се състои от опити за вътрешно преодоляване на това римско  "нихилистично самоутвърждаване."Опити,оказали се  в крайна сметка провал, както е видно от Шопенхауер и Ницше - два философски примера за поражението на телеологията на  доброто в пост-християнския  светоглед. След Ницше с неговото приемане  на "вечното връщане на същото", което в крайна сметка е  нова редакция на римската концепция  за" реда на  на нещата", съдбата на Запада можеше само да бъде връщане към "нов Рим" след  кратък период на културен колапс на постмодерната епоха.

            Тук ние се сблъскваме с интересен феномен на Запада, който обяснява неговата централност по отношение на "туземния" фактор и имунитета му от "човешкото, твърде човешкото". Западът винаги е бил шизофреничен.Това раздвоение не минава през разрива "римско  езичество - близко източно християнство", то се състои от полюси  вътрешно присъщи на  западната почва. Поляризацията на западния начин на мислене - от една страна Платон, а от друга по-горе споменатия Лукреций. Проблемът на християнството и неговата обреченост  на западна почва  е именно в това, че христианската матрица  е била оформена в дискурса на Платон.Той и всички негови последователи до Хегел - са носители на фундаментална елинистична мисъл, която съдържа в себе си преобразувано  "християнство" като специален случай.В основата на идеята на Платон е това,което се изключва от изразителя на римския дух Лукреций - "смисъла".

            Стълбът на  онтологическата  интуиция  на гърците,явяващ  се едновременно  и ключ към "метафизиката" на всички традиционни цивилизации, е твърдението, че смисълът е присъщ на самото битие, така че и битието и съзнанието (а също и доброто) - това е едно и също. В перспективата на тази основна езическа интуиция монотеистичните откровение на Тората, Корана, и, разбира се, това което е било   официално прието като  знаме на  Запада - откровението на Месията Исус  - са били подложени на неизбежна адаптация, изкривяване и в крайна сметка  на социална и политическа "смърт" . Монотеизмът  като такъв на Запад е умрял в ранна детска възраст, без да се измъкне от памперсите, защото вместо в моисеевата люлка е пакетиран в ковчега на  пантеистичната мъдрост.

            Трябва да се каже, че линията на тандема  Платон -Хегел на Запад е загубила още към 1848 г. Най-доброто доказателство за това е появата на диалектическия материализъм - безсрамен, макар и отчаяно смел опит  да се комбинират Лукреций с Хегел. Разбира се, че подобен опит не може да бъде по-успешен от  образно казано "съюз на огъня с водата" . "Диалектическият материализъм" е бил обречен на колапс  като маргинален философски казус. И ако погледнем манталитета, повече или по-малко господстващ на Запад днес, ние виждаме  ясен триумф на Лукреций, защото теорията  на контролирания хаос и всички други мигновени снимки  на модерния западен ум не са нищо друго освен модифициран «De Rerum Natura».

            Въпреки това именно тази две хиляди  годишна  борба между Платон и Лукреций е създала специфичната "зрялост" на западния човек: амбивалентността, ширината, които Достоевски е искал да стесни, изтънчеността, която Маркс е противопоставял на "смеещите се деца" от архаичното  Средиземноморие; на-кратко,  цялата специфика на европееца която го прави колонизатор , а от останалата част на света - "туземци".Останалата част на света - "Изтокът" - целия  потопен в илюзията за доброто, докато Западният човек 2000 години се бори за обосновка на тази илюзия, въпреки студеното отчаяние на пустотата,в което като билярдни топки се сблъскат глупавите атоми. Атомите са спечели (в очите на запада!), но в крайна сметка  чрез своята шизофренична  духовна история  Западът е станал изключително рафиниран.