Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.04.2013 09:34 - Социализмът. Непорочното зачатие.
Автор: achoachev Категория: Политика   
Прочетен: 1973 Коментари: 4 Гласове:
0

Последна промяна: 07.04.2013 09:58



      Много интелигентни образовани хора вярват в непорочното зачатие на Христос, в сътворението на човека от глина и жената от реброто на Адам.Никакви достижения на науката и технологиите,нито синхрофазотроните и сателитите не могат да им докажат ,че това е нелепо. Такава е природата на хомо сапиенс - да вярва в нещо, което не може да бъде по принцип.Да  вярва в чудеса  и да ги чака да се случат.

            Нещо подобно се случи и с новата вяра, вярата в социализма.Енгелс едва декларира, че социализмът вече не е утопия а наука когато  много интелигентни образовани хора приеха това твърдение за истина от последна инстанция и започнаха да   проектират практическия социализъм. Но твърдението на Енгелс за научния социализъм е по същество без практическа стойност. Ето го: "Тези две велики открития - материалистическото разбиране на историята и разобличаването  тайните на капиталистическо производство чрез принадената стойност - ние дължим на Маркс. С тези открития социализмът се превръща в наука и сега трябва   да се развива  във всичките й направления  и взаимоотношения. "Намериха се много ловци за развитие на науката, привеждайки я  в съответствие с борбата за власт.Помогна им  същия този Енгелс  произнесъл присъдата над "грохналия" капитализъм. В "Анти Дюринг" той пише, "... премахването на класите изисква такова високо ниво на производство,при което присвояването  от специална социална класа на средствата за производство и продуктите , а с тях и политическата доминация ,монопола на образованието и духовното напътствие,става не са моненужно ,но също вече е пречка за икономическото, политическото и интелектуалното развитие. Този етап вече е  достигнат. Политическият и интелектуален банкрут на буржоазията едва ли е загадка дори за нея,а икономическата й несъстоятелност се повтаря редовно на всеки десет години." Тази присъда над   капиталистите и капитализма Енгелс произнася през 1873 година, когато капитализмът все още не е достигнал пубертета си .

      Още по-важно значение за проектантите  на революцията има друга  преценка на теоретика  Енгелс: "При  настоящото развитие на производителните сили е достатъчно  само това увеличение на  производството, които ще бъде получено от факта на социализация на производителните сили,достатъчно е  премахването на трудностите и препятствията произтичащи от капиталистическия режим на производство, разпиляването на  продуктите и средствата за производство,за да може  чрез всеобщото участие в работата, работното време на всеки да се доведе до   незначителни, по днешните представи   размери ". Тези погрешни преценки на Енгелс стават теоретичната основа за Октомврийската революция. Енгелс не знае и не би могъл да знае през деветнадесети век, че социализацията на производителните сили не е достатъчна за победата на социализма. Това стана ясно едва в края на ХХ век, почти два века по-късно, но дори и тогава не за всички мозъци.Отношението към произведенията на Енгелс, както към Светите писания, позволи на социализма дълго време да си остава една утопия.

      Враговете на социализма  са много.У желаещите да хвърлят кал по него с най-голям успех се ползва етикета  "утопия ". Социализмът, казват те,е такава безполезна измислица на фантазьорите, че за него  не си струва да се  говори сериозно  .А противниците на справедливия световен ред почти са прави  - в ХХ век социализмът е все още утопия. Кога той ще се умори от носенето на този срамен прякор?

      Тогава ,когато той ще бъде в състояние да демонстрира всичките си  предимства.

      През ХХ век социализмът бе в състояние да покаже само едно от стратегическите си предимства - липсата на кризи породени от свръхпроизводството. Бе премахнато частното присвояване на принадената стойност:тя цялата отиваше за развитието на държавата,за защита от заплахата за унищожаване на страната. Това предимство бе достатъчно, за да изтегли Русия  и такива страни като България от вековната изостаналост и да ги защити от пряката агресия от страна на враговете им. Индустриализацията, възходът на науката са плодовете на това предимство.

      Второто си стратегическо предимство  социализмът не  успя да използва.Плановото централизирано обществено производство в СССР и в социалистическия лагер не се състоя. Редица обективни и субективни причини доведоха до факта, че официално прокламираното единоуправление се оказа илюзорно. И точно за това социализмът не бе в състояние да надмине своя предшественик нито по производителност на труда, нито по качеството му. Т.е. той  загуби в конкурентната борба. Причината за това? Тя е проста!

      В началото на ХХ век не е имало условия за пълноценно жизнеспособен социализъм. Производителните сили не са достигнали необходимото ниво - те не могат да бъдат надеждна основа за изграждане на нова социално-икономическа система. Какво липсваше на производителните сили в началото на века стана ясно едва към края му. И то не на всички. Не разбра това и т. н. "социалистическа" икономическа наука, не са го разбрали и комунистическите лидери.

      Всяка нова социално-икономическа система е по-сложна от  предишната, технологията й за управление трябва да се справя с по-големи обеми  управленска  информация и поради това се случва  революцията в управлението. При прехода от феодализъм към капитализъм размера на управленската  информация се е увеличил значително, компенсирало го е  увеличението  в броя на мениджърите в буржоазната среда.

      При прехода от капитализъм към социализъм изчезва инструментът за автоматично управление,невидимата ръка на пазара ,а  замяната й  с плановия инструмент  води до увеличаване количеството информация не в пъти а с много порядки. Човек би могъл дори да  каже - безкраен брой пъти.Да се справим  с такова количество  информация без необходимите  за това технически средства бе невъзможно и социалистическият начин на производство продължава да бъде  утопия - шанс да   се победи  предшественика нямаше. Каквото в същност се случи в реалния живот. Можеше ли да бъде другояче?Можеше. Но за това Русия трябваше да има голям късмет.При  цялостното ниско ниво на управленска култура, под диктатурата на малка група не  много грамотни функционери, в отсъствието на наука за социализма, само  появата на един компетентен и решителен лидер (като Сталин) можеше да спаси социализма от предстоящото унищожаване. През шейсетте години някои учени осъзнаха, че планираното социалистическо производство без информационни технологии е неконтролируемо и предложиха да започне развитието на информационната инфраструктура,за която страната трябваше да   плати повече отколкото за  ядрените и ракетните проекти. В спора с икономическата "наука" победи "науката" - проекта за информатизация лидерите тогава не  одобриха.

      Последвалите събития показват, че икономистите не знаят какво е социализъм - те се надпреварваха помежду си да предлагат планове за кръстосване на пазара с плана и да плучат пазарен социализъм.Че това може да роди само  вулгарен капитализъм видяхме след 1989 година.

      До началото на двадесет и първи век предпоставките за жизнеспособен социалистически начин на производство са напълно оформени - информационните технологии са достигнали ниво, което може да  създаде единен център за контрол на общественото производство в отделните страни и групи страни. Освен това  бе създадена производствена система, която имаше  технология за управление  подходяща в по-голям мащаб за социалистическия начин на производство.Става въпрос за междусекторните (междуотраслеви) концерни , които сега произвеждат почти всички технологични продукти на планетата.

      В тези концерни  заводите и фабриките от различни браншове (от космическите до козметичните) се превръщат в цех на  един завод (концерн) между тях няма пазарни отношения и производството върви по план. В действителност междусекторният концерн   е по-малък модел на социалистическото производство  в една страна или група страни. Но нито "науката" нито  "вождовете" не  забелязаха това. Те просто не знаят какво е социализъм и социалистическо производство.

      Първата схема на социалистическия начин на производство като цяло описва Ленин в книгата си "Държавата и революцията". "Всички граждани стават служители и работници на един държавен " синдикат ". "Цялото общество ще се превърне в един офис и един завод с равенство на труда и заплащането."Предлаганото от Ленин, разбира се, е вярно, но как да се управлява  тази фабрика не е знаел  никой.Техническа възможност да се контролира цялата продукция на страната, като едно цяло  е  нямало. Ето защо не е могло ефективно да се планира eдинното управление. Но в края на ХХ век техническа възможност да се ръководи цялото производство на страната като цяло най-накрая се появи, но от  нея се  възползваха  не строителите на социализма,а спасителите на капитализма, които създадоха междуотраслевите концерни . Но това,което би дало на  социализма втори шанс не добави на умиращата формация житейски шансове.Капитализмът отново е в кома и никой не знае дали има начин за излизане от това състояние. А какво става със  социализма? Какви са шансовете му?За социализма има само един път - да се превърне в наследник на капитализма, като използва  всичките му достижения  и отхвърли вродените му слабости.Да станеш   наследник когато бащата не е умрял  е трудно и такъв опит през двадесети век не успя, така че ние ще трябва да изчакаме, докато капитализмът  хвърли топа  или се разболее от деменция.

     През това време науката трябва   да  разбере защо хода на строителството на социализма в Русия и другите соцстрани бе без проект и да изготви качествена документация за целта.

       Маркс почти не даде съвети за изграждането на социализма, той е вярвал, че потомците ще са достатъчно умни, така че към Маркс няма  никакви оплаквания. Енгелс е по-малко предпазлив, но да твърдят, че не е бил прав   могат  само глупаците. Нито един  велик мислител не е избегнал фаловете предсказвайки  хода на историята. Грешки и глупости правят  тези, които съпоставят всички свои действия с далечното минало,  не забелязвайки  ямите под краката си.Още по-опасни са "учените", които приписват на великите умове собствените си заблуди.Така официалните пророци на "перестройката" изобретиха  и сложиха  в устата на Ленин твърдението , че капитализмът вече е създадал за социализма всички необходими стопански форми. Трябва само да се напълнят с ново социалистическо съдържание и това беше направено след 1989 г. Всеки знае какъв е  резултатът.

      Капитализмът наистина създава необходимата за социализма технология за управление на  общественото производство, която и трябва да се репродуцира в пълен размер до  последната запетая (производството и в Африка е производство). Що се отнася до икономическите форми, те не трябва да се запълват с  нищо. Те трябва бързо да се изхвърлят за скрап, защото те са виновни за всички беди на капитализма,а социализмът няма вродени недъзи?

         Опонентите на социализма обвиняват  Маркс и Енгелс, че  са провокирали Русия към  пролетарската революция, привържениците търсят на същото място лек за собствените си неуспехи. Оставете предците на спокойствие  - те не помагат нито на едните, нито на другите. Капитализмът не може да бъде спасен, а социализмът ще трябва да изградим сами.

        Проблеми с процесите за управление на труда по време на Енгелс не е имало и не са били негова грижа.Този проблем е отсъствал и в началото на миналия век ,а  поради това с него никой не се е занимавал.Препъни камъкът изскочи като дявол от преизподнята след Втората световна война. Производството стана  толкова сложно, че армията от мениджъри (офис планктонът) застрашаваше да надвиши по численост населението на планетата. Производството се сблъска с информационната бариера,която придоби за него смисъла на звуковата  за авиацията.Реактивият двигател помогна на авиаторите да преодолеят  звуковата бариера, а компютърът помогна на капиталистите да се справят с информацията. Социалистическата икономика щурмуваше бариерите чрез "стопанската сметка" чрез стриктно отчитане на разходите и печалбата, но не можа да ги преодолее.В резултат рябваше да се жертва качеството на управлението. Социализмът се блъсна в бариерата  и си остана утопия. За да не се случи това отново трябва да се отстранят учените- икономисти от работата по проекта и да се привлекат математици и инженери.

      Защитниците на капитализма  доказват,че човек  по природа е враг на социализма и те са прави: човекът-животно не превърнал се в разумен индивид се противопоставя на равенството и справедливостта. Човекът-животно иска да доминира, той иска да бъде богат, началник или просто убиец и в рамките на капитализма  може да постигне тези цели. Но капитализмът се  износи и драпа  като за   последно . Всички тези качества на човека-животно използвани от капитализма вече не може да  гарантират развитието на цивилизацията и хората волю - неволю са принудени да станат разумни.Да  живеят без войни, без експлоатация, без лъжи.И това вече се случва.Примери  за това има немалко.

    По всяко време е имало защитници на старомодните  "изми". Противниците на канибализма просто са бивали изяждани . Защитниците на феодализма и клерикализма опонентите си не са изяждали , но само са ги изгаряли.За  капитализма е достатъчно  да ги заблуждава,което той все още прави  успешно. Когато обществото на потреблението няма да  има повече  ресурси идиотите ще се събудят , ще  видят светлината на прозрението и ще станат привърженици на социализма. Така че ключовете от социализма  все още са в ръцете на Хадес  или Плутон (който повече ви допада).

 




Гласувай:
2
2


Вълнообразно


Спечели и ти от своя блог!
1. evrazol - Защо не напишеш един алгоритъм за ...
07.04.2013 11:21
Защо не напишеш един алгоритъм за управлине на социалистическото общество със съвременни технологии, та на хората да им стане ясно и разбираемо и да се присъединят към идеята. Кой ще планира, как ще се произвежда, къде ще се продава, как ще се преразпределят парите, кои ще са социалните придобивки и как ще се гарантират. Ей такива неща трябва да се изяснят. Другото прилича на Бог създаде от кал мъжът и жената и бля, бля.
цитирай
2. achoachev - Много по добре от мен са го направили ...
07.04.2013 15:39
Много по добре от мен са го направили на http://www.thevenusproject.com/bg/the-venus-project
цитирай
3. olivie - Поздрави
07.04.2013 17:35
Най - лошото е, че бленуваният нов световен ред си е жив социализъм и нямаше никакъв смисъл да отиваме към капитализма и да влезем директно в кризата, след сато просто трябваше да изчакаме другите да ни настигнат в мисленето.
цитирай
4. achoachev - Ако това, което казвате е вярно се ...
08.04.2013 08:36
Ако това,което казвате е вярно се получава,че се движим в правилната посока,тъй като социализма ,който ние се опитвахме да създадем не беше привлекателен.Аз в постинга се опитах да обясня някои от причините.Едва сега се създават условия за истинска социална държава.За пореден път се доказа,че ако някой смообявил се за вожд се опита да изнасили историята след това плащат жестоко всички.В този смисъл еволюцията е естествената форма на промяна.
цитирай
Търсене

Архив
Календар
«  Февруари, 2020  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829