Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.07.2012 20:36 - Кругман и Лейард за причините на кризата
Автор: achoachev Категория: Политика   
Прочетен: 1501 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 22.07.2012 10:48


 

                Двама  добре известни западни икономисти (или, може би е по- правилно   да ги наричаме "икономиксисти?")- лауреата на Нобелова награда в икономиката, професорът от  Принстън Пол Кругман и Лондонския   професор по икономика Ричард Лейард  наскоро написаха  един  текст (по-скоро един манифест, както те  го наричат) за причините за кризата. Защото, за разлика от тях, има други теории на кризата вече  повече от 10 години, но тези автори са много авторитетни в света на "Икономикса" и е интересно да се види как се променят   техните  възгледи  за живота.

 

                Авторите започват така: "След повече от четири години от началото на финансовата кризанай-големите развити икономики в света са все още  депресирани, ситуацията  много напомня на 1930-те. Причината е проста: ние отново  следваме същите възгледи от които са се  ръководели и тогава. Зад тези отдавна опровергани идеи лежат сериозни заблуди за причините за кризата, нейната същност и истинските подходи към решението.

 

                Тези представи се коренят в общественото съзнание, което е за  строга бюджетна политика в много страни. Затова е време да се изкажат икономистите и да запознаят обществеността с фактите, подкрепени от анализ на проблемите. " 


             Започва обещаващо. Имайте предвид, че  нееднократно е обяснявано от други икономисти, че причината за сходството на текущите събития със събитията от 30-те години е напълно обективна и тази  криза, и онази  структурно са сходни с дисбаланса в търсенето и доходите на крайните потребители, домакинствата и държавата.Впрочем, повечето икономисти са субективни идеалисти, за които  света на идеите е по-важен, отколкото обективната реалност. 


                Авторите продължават: "Много политици твърдят, че кризата е причинена от безотговорните държавни заеми. С много малки изключения - по-специално, в Гърция - това не е вярно. В действителност, условия за кризата са създали прекомерния  размер на задълженията и вземанията в частния сектор, включително претоварването  на банките с дългове.Спукването  на балона доведе до сериозен спад в производството и по този начин се намалиха приходите от данъци.Днешните  дефицити  са следствие на кризата, а не причина за нея. "

 

                Чудесно! Огромен напредък - много икономисти  години наред  обясняваха причината за кризата, свързвайки ги  с увеличаване на дълга - и всеки път „икономиксистите” яростно възразяваха, защото те вярваха, че кризата има цикличен характер. 

 

                "Същност на кризата. Когато имотния балон в Европа и САЩ се спука, много индустрии в частния сектор започнаха да си намаляват разходите, за да изплатят старите си  дългове. Това е рационален отговор на нивото на индивида, но в огромен мащаб е саморазрушително, защото разходите  за един - са  доходи за друг. В резултат на свиването на харчовете  се достигна до икономическа депресия, което изостри проблема с дълга ".

 

                Точно така - но не съвсем. Основната причина  не  е в старите дългове , а в невъзможността да се създават нови.Крайното търсене се  разширяваше  за сметка на растежа на дълга - и ако то беше  ограничено, дори и без да се налага да се плащат стари дългове,драстично щеше да намалее търсенето. В развитите страни частното търсене надхвърля реалния разполагаем доход с 20-25 процента, така че спада на глобалния БВП  все още предстои.

 
                По нататък следва още по-интересно:

 
                "В момент, когато частният сектор колективно минимизира разходите, правителствените политики трябва да предоставят стабилизиращи мерки, за да се поддържат нормални нива на разходите в икономиката. Във всеки случай ние не трябва да влошаваме  ситуацията в мащабно намаляване на публичните разходи или въвеждане на по-високи данъчни ставки за обикновените граждани.След като взеха  правилни решения при първата остра фаза на кризата , политиците  поеха в грешна посока – фокусираха се  върху намаляването на дефицита  водени от факта, че публичният сектор трябва да намали дълга заедно с частния. Вместо да играе стабилизираща роля, фискалната политика  увеличаваше  негативните ефекти от намаляването на разходите в частния сектор.При  по-малко твърд сценарий провалът можеше  да се компенсира от кредитно-паричната политика. Но когато лихвените проценти са близо до нулата, паричната политика не може да реши целия проблем, въпреки че  следва да се използват  всичките й  възможности. Разбира се, в средносрочен план  намаляване на бюджетния дефицит трябва да има. Но ако твърде много тежест се падне в началния период, тя е саморазрушителна и може да подкопае растежа. Един от приоритетите е да се намали безработицата, преди тя да се е разпространила и  забавила икономическото възстановяване,  да е усложнила задачата за борба с дефицита. "

 

                Това е чисто кейнсиански отговор, и като цяло не мога да кажа, че е погрешен. Но  отново ще кажем,че простото увеличение на  дълга ще позволи  само запазване на търсенето - никакво развитие няма да има. И  дълговете при това  ще нарастват  бързо. Ако те не могат да се увеличават ( днес, след като централните лихвените проценти на банките са близо до нулата, стана невъзможно да се рефинансират дълговете), то и  търсенето не може да се пази. Този подход ,който предлагат авторите на  манифеста ,можеше  да се използва в продължение на последните тридесет години  когато  намаляваше цената на кредита, днес той е непригоден. Само САЩ все още продължават по този път и поради това дългът им  вече е близък  до критичния.

 

           Впрочем авторите продължават: "Как привържениците  на настоящите мерки  отговарят  на нашите предложения? Обикновено се изтъкват два аргумента.

 

                Аргументът за доверието.

 

                Първият аргумент се отнася до факта, че бюджетните дефицити ще доведат до увеличаване на лихвените проценти и по този начин ще се пречи на възстановяването. В същото време спестяванията  повишават  доверието  и насърчават растежа.

                Но доказателства  не се наблюдават. Въпреки изключително високите нива на дефицит, лихвените проценти са  исторически ниски във всички основни страни където има нормално функциониране на централната банка. Залозите са високи, с изключение на тези в някои страни от еврозоната, тъй като ЕЦБ не може да действа като кредитор от последна инстанция за правителствата. В останалите  случаи  централната банка винаги може да финансира дефицита ако е необходимо, без това да повлияе на пазарите на облигации.

 

                Историческият опит не ни дава  подходящ  за пример за това,че  бюджетните съкращения "генерират" увеличаване на  икономическата активност. МВФ е изследвал 173 случая  на съкращения в бюджета на  различни страни и е установено, че в  резултат е налице  свиване на  икономиката. И това се случва в момента: страните, които намаляват разходите си са най-проблемните, най-големият губещ в икономическите резултати.

 

                В интерес на истината ние сега виждаме ,че намаляването на бюджета не  увеличава доверието на бизнеса. Фирми, желаещи да инвестират,го правят  само когато те очакват адекватно ефективното търсене. Твърдият режим на икономии не е благоприятен  за инвестиции ".

 

                Е, не може да се спори с изключение на това, че те  малко са  сбъркали причината и следствието. В действителност именно намаляването на лихвите направи възможно   астрономическото  нарастване на задлъжнялостта,а тяхното   увеличане доведе до незабавна  и пълна катастрофа във финансовия сектор.

 

                "Структурен   извод.Вторият аргумент срещу увеличаването  на търсенето, е, че нивото на производството в икономиката всъщност е ограничено от страна на предлагането - структурни дисбаланси. Ако тази теория е вярна, то поне някои сектори на икономиката ни трябва да бъдат натоварени с целия си капацитет, както и някои работни места на пазара на труда. Но в повечето страни това не е така. Затова проблемът трябва да бъде търсен в общия бюджетен дефицит на разходите и търсенето.

 

                В 1930 г. такъв  структурен аргумент се предлагаше  в ход  срещу про-активната политика на разходите в САЩ. Но с увеличаването на бюджетните разходи през  1940-1942 години икономическата продукция се е увеличила с 20%. Ето защо проблемът през 1930 г., както и днес е  липсата на търсене ,а не предлагането.

 

                Благодарение на своите заблуди много западни политици причиняват трудности на населението. Но след катастрофалната 1930-то техните подходи към кризата са отхвърлени от почти всички икономисти. Трагичното е, че през последните години  са изкопани старите идеи. "

 

                Да се сравнява просто така буквално не трябва. В САЩ през 20-те години наистина се развиват  структурни изкривявания, свързани с кредитирането на  операции със земя, спекулации  на фондовия пазар, но по време на кризата  от пролетта на 1930 –до  края на 1932 те бяха компенсирани (от един рязък спад в БВП, с една средна скорост от около 1% от БВП през месеца). Подобна криза ("дефлационен шок") започна през септември 2008 г., но той беше  елиминиран чрез  рязко инжектиране на ликвидност на емисиите. Мащабът на емисията е само 1% от БВП в рамките на един месец - което предполага, че лидерите на Федералния  резерв  са взели под внимание изводите от началото на 30-те години. Но поради това  структурните дисбаланси не се резорбираха  и по този начин  рецептите от края на 30-те сега просто няма да работят.

 

                "Най-добрия курс ще бъде индивидуален  за всяка от държавите, и той все още трябва да бъдат обсъден. Но във всеки случай трябва да се основава на правилния анализ на проблема. Ето защо ние призоваваме всички икономисти и тези, които са съгласни с общото послание  на манифеста за икономическа рационалност  да изразят съгласието си на  електронен адрес  manifestoforeconomicsense.org и публично  защитят своята позиция за здравомислещ подход. Целият свят страда, докато всички си мълчат за това, което  смятат за ненормално. "

 

                Струва ми се, че светът  мълчи и поради това, че всички интуитивно чувстват тази грешка - ние не сме днес в края на 30-те години, ние изкуствено сме се забавили през пролетта на 30-та година. И докато структурните  дисбаланси  не се балансират (със силен спад в БВП), няма положително развитие и не може да има. Мога само да кажа, че въпреки че представителите на Новата икономическа школа  направиха голяма крачка напред, пълното разбиране на настоящата криза  все още предстои.

 

 




Гласувай:
1


Вълнообразно


Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031